Гражданите не са ни изпратили НС да се караме, а

 
Гражданите не са ни изпратили Народно събрание да се караме, а да работим ГЕРБ декларират поддръжка за някои от нашите 16 точки, само че се съмняваме, че имат предпочитание да ги осъществят Управление посредством плаващи болшинства не е най-хубавият вид Убеждаваме работодателите да одобряват повдигане на минималната заплата Ако няма държавно управление, ще е голяма неточност да продължим с ново служебно, споделя депутатът от Политическа партия Искрен Арабаджиев в особено изявление за вестник СТАНДАРТ
 
-->
- Г-н Арабаджиев, станахме очевидци на удивителен звук сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната " на първата ви среща, в която участвахте и вие. Бяхте доста общителни и доброжелателни един към различен и стигнахте до доста неща, които ви сближават. Не знаехте ли това до момента?

- На документи доста неща ни сближават, само че когато се стигне до дейностите, имаме подозрения, че ГЕРБ са способни да осъществят желанията си. Откликнахме на поканата на ГЕРБ за тази среща, само че при изискване за цялостна бистрота и провеждането й пред камерите на малките екрани и българските жители, точно с цел да можем умерено да приказваме за политиките, които се ангажирахме да поддържаме в Народно събрание. Защото жителите са ни излъчили в Народно събрание, с цел да решаваме проблемите им.

Те са ни излъчили, с цел да си приказваме един с различен, тъй че ние не се крием, а търсим разговор и диалози с всички партии. Но изискването ни е да става пред очите на всички българи.

- Трябва ли да считаме, че се държахте все едно сте от британския двор, тъй като имаше камери, а в случай че нямаше щяхте да си издерете очите?

- Не, ние даже в залата на Народното събрание постоянно сме поредни в позициите си. Смятаме, че борбата не е нужна и е непотребна. Видяхте, че само Делян Добрев си разреши да изрецитира неговите опорки и да излезе от тона, с който започнахме диалога. Но с включването на Асен Василев го върнахме назад в тази атмосфера, която считаме, че е ползотворна. Гражданите не са ни изпратили тук да се караме, а да работим.

От срещата стана ясно, че ГЕРБ поддържат множеството от предложенията ни и са съгласни. Дори Кирил Ананиев сподели, че самичък е стигнал до изчисленията ни за бюджета за 2023 година и Брутният вътрешен продукт, само че не е склонен с нашите догатки за стопанската система. Но кардинално е изненада, че ГЕРБ поддържат нашите оферти, тъй като методът, по който те управляваха през годините, беше с извънредно консервативно правене на бюджета, скриване на същинските доходи, с цел да могат най-после на годината едни милиарди да се насочат към някои огромни инфраструктурни планове, за които считаме, че са методът, по който ГЕРБ ухажваха и работеха корупционно с огромните строителни компании.

Това, което се опитваме да създадем ние, е увеличените доходи от инфлация и стопански напредък да ги върнем назад на хората дали през обществената стратегия - увеличени пенсии, обезщетения и за бизнеса, с цел да може и да е конкурентноспособен и да продължава да изнася рекордно, както през последната една година. Смятаме, че това опонира на метода, по който работеха до момента ГЕРБ.

- ГЕРБ обявиха, че от вашите 16 точки, 9 към този момент са отметнати като решени в цялостно единодушие посред ви. Останалите толкоз ли са непреодолими за вас?

- Ние имаме разлики точно по това, че те могат да декларират поддръжка за част от тях, само че ние не считаме, че те имат желанието да ги осъществят. Смятаме, че значими са дейностите, а не желанията.

- Евроатлантическата ориентировка на България сега се слага под въпрос от някои ваши сътрудници, в това число от някогашните ви сътрудници от Българска социалистическа партия. Това не е ли задоволителен претекст да преглътнете разликите си и да се разбирате в придвижване?

- Добрите вести в този парламент са, че партиите, които считат, че България би трябвало да бъде дейна част от Европейски Съюз и НАТО, имат болшинство. Лошите вести са, че евроатлантизмът не е задоволителен, с цел да бъдем западна развита страна. Необходимо е да се промени философията, по която се ръководят средствата в страната.

Не можем да се съгласим, че моделът, против който работим, а точно моделът на ГЕРБ и Движение за права и свободи, които рекетираха бизнеса, управляваха държавните средства по метод, по който да отиват в няколко на брой огромни строителни компании, е нещо, което ние би трябвало да продължим.

- ГЕРБ обаче също имат обвинявания към вас за неприятни контракти за доставката на газ през медиатори, за дерогацията за " Лукойл " и така нататък На това по какъв начин ще отговорите?

- Именно по тази причина е значимо да имаме такава правосъдна система, в която всички обвинявания за корупция да минават през глобите й и да се вижда кой е крив и кой е прав. В момента има следствия и има доказателства за изнесени милиарди в сакове, чували. Но няма доказателства за корупционни схеми във връзка с нашето държавно управление и медиатори в енергетиката.

- Бяха показани схеми за такива медиатори.

- Това бяха схеми, направени от господин Делян Добрев на едни хвърчащи листове, които не са доказателства. А виждаме, че сега има следствие на Министерство на вътрешните работи за компании, които са взели милиони в сакове, и по-късно са ги вложили в хотели.

Затова на нас задачата ни е точно да има правосъдна система, през която да минават всички обвинявания, и най-сетне да има една самостоятелна страна, която да може да отсъжда и да показва кой е подкупен и кой не е. Защото поради правосъдната система, която имаме сега след 12-годишното ръководство на ГЕРБ, нямаме наказан политик за корупция по висшите етажи на властта. Всеки естествен жител знае, че с цел да имаш битка с корупцията, би трябвало да имаш упрекнати и наказани политици.

- Българските жители в действителност имат големи искания, само че точно към съда, а не тъкмо към прокуратурата, която е на прицела на някои политици.

- Ние имаме мнения и във връзка с бързината на разпределяне на правораздаването, а също и във връзка с работата на прокуратурата - против кого и по кое време се повдигат обвинявания. Смятаме, че в случай че можем да реализираме обединяване в Народното събрание по този начин, че да създадем същинска правосъдна промяна, която да подсигурява, че средствата в страната ще се ръководят добре, а този, който сгреши и е подкупен, ще бъде осъден, ние сме за това. Но дано забележим със съответните законопроекти и закона за КПКОНПИ, който внесохме и ние, и от Министерски съвет, дали ще успеем да съберем поддръжка за същинска битка с корупцията в България.

- Това следва, само че следва и връчване на първия мандат за сформиране на държавно управление. Има ли нещо, което да накара евроатлантическите партии у нас, които са явно болшинство, да се схванат да вземат решение тези проблеми поетапно, само че преди този момент да излъчат постоянно държавно управление?

- Нека президентът най-накрая да връчи мандата на първата политическа мощ и тя да стартира да носи отговорност. Защото към този момент мина повече от месец след приключването на изборите и това към момента не е станало. Консултациите съзнателно се организират постепенно, дава се време на партиите. Но виждаме, че ГЕРБ едвам в този момент започнаха да организират открити диалози по политики с партиите. Ние казахме, че няма да подкрепим държавно управление на ГЕРБ. И дано да се види дали ГЕРБ са способни да осъществят мандата или ще пристигна при нас. Когато пристигна при нас, ние ще покажем и предложим решенията, които считаме, че са вероятни с втория мандат.

- А ще поискате ли поддръжка от ГЕРБ, тъй като другояче сметката за държавно управление с вашия мандат не излиза?

- Единият от разновидностите е държавно управление на малцинството, в случай че получи поддръжка. Нека самодейността пристигна в нас.

- Не се ли плашите, че в случай че изпратите страната на нови избори, освен всички политици ще бъдете осъдени, само че и хартиената бюлетина ще отреди на Политическа партия напълно други позиции в идващото Народно събрание?

- Ако не се излъчи постоянно държавно управление в сегашното Народно събрание, считам, че е голяма неточност да продължим с ново служебно държавно управление, защото сега дейностите на служебното държавно управление на Румен Радев са много притеснителни поради връщането на избрани хора, близки до ГЕРБ, назад на основни позиции във властта и вземането на решения, които се бият с посоката, която сме поели като част от западните страни.

Въпросът е дали би трябвало да има държавно управление непременно и с какви взаимни отстъпки. И тук отговорът ни е, че не би трябвало да има държавно управление непременно, тъй като по-вредно от един длъжностен кабинет е постоянен кабинет, който обаче не работи в интерес на жителите и няма гаранция, че ще приема най-хубавите решения за страната. Но има разновидности, в които може да бъде излъчен кабинет, който въпреки всичко ще работи за страната.

- С това казвате ли, че третият мандат е най-вероятен за съставянето на държавно управление?

- Преди това би трябвало да минат първият и вторият. Разбира се, че третият мандат е като последна инстанция и финален опит да се сформира държавно управление. Но и разновидността на ръководство с плаващи болшинства, с неразбираемо носене на отговорност не е най-хубавият. Защото едно от тези плаващи болшинства гласоподава за обвързване със закупуването на нови изтребители, само че пък в това време друго плаващо болшинство гласоподава за връщането на хартиената бюлетина, което считаме, че ще повреди демокрацията и провеждането на почтени и свободни избори.

Само че машинното гласоподаване е единствено един от методите за провеждането на почтени избори. Другият е контролът от Министерство на вътрешните работи. И тук имаме сериозна рецензия към служебния вътрешен министър и служебното държавно управление, защото на доста от рисковите секции през октомври имаше гласоподаватели, които се върнаха и упражниха своя глас тъкмо за партиите, които обичайно са свързани с следен и платен избор.

- Започнахте срещи за параметрите на бюджета и със синдикатите. Намерихте ли допирни точки?

- Предвид значимостта на бюджета, която от Политическа партия осъзнаваме на страната за 2023 година, започнахме поредност от срещи с политическите партии и с други институции, които имат директно значение за бюджета. Имахме среща със синдикатите, по-късно и с работодателите. Опитваме се да убедим всички страни, че е належащо да излезем с общ апел към служебното държавно управление да си свърши работата и да внесе бюджета на страната.

Дори да внесат базов бюджет, който е единствено на база 2022 година, с политиките, които приехме тогава, без други политики, ние, в Народното събрание ще проявим разсъдък, ще приемем добра макрорамка, която да демонстрира същинското положение на страната и откъм размер на Брутният вътрешен продукт, и откъм стопански напредък и инфлация, с цел да се видят същинските доходи и разноски в бюджета и да забележим какви са опциите за осъществяване на политики от страна на народните представители. Така, че да осигурим приходите за идната година и на жителите, и да има обезщетения и за бизнеса, с цел да има предвидимост и да могат умерено да работят и да основават стойност.

- Намерихте ли схващане за това?

- От страна на синдикатите - да. Получихме цялостна поддръжка, че сега най-хубавото решение за излизане от рецесията на инфлацията е внасяне на бюджет. Днес, 11 ноември 2022 година, имат митинг пред Народно събрание. Надяваме се да съумеят да убедят и останалите политически партии. Те желаят осъществяване на политика по приходите в страната, което може да се осъществя само посредством внасянето на закон за бюджета. С работодателите обсъждаме също ограничения, с които можем да ги облекчим и да им помогнем да работят по-добре. Но те пък да проявят схващане, че е належащо да се усили минималната работна заплата.